Lo “split payment” un esempio dei “guasti” che provocano i burocrati quando fanno le leggi.

Pochi sanno che dal 1° gennaio 2015, con l’approvazione della legge finanziaria, è stato introdotto, come strumento di lotta all’evasione fiscale lo “split payment” tradotto dai nostri burocrati “scissione del pagamento”.

Di che cosa si tratta. Tutti coloro che forniscono beni e servizi alle Pubbliche Amministrazioni (PA), emetteranno regolare fattura, ovvero imponibile più IVA di legge, ma in fase di liquidazione la PA verserà al fornitore solo l’imponibile mentre l’IVA confluirà in un fondo, appositamente costituito, regolarmente gli importi versati andranno nelle casse dello Stato.

Questo “semplice” provvedimento ha conseguenze piuttosto rilevanti sia per la sua natura “tecnica” sia per quanto riguarda l’impatto economico-finanziario.

Vediamo gli aspetti tecnici.

Le norme, non del tutto definite, ci sono ancora circolari in essere (il che è tutto dire…) prevedono che il fornitore debba indicare in fattura che l’IVA NON sarà riscossa in quanto il bene/servizio è stato ceduto alla PA. In ogni caso la contabilità dovrà “quadrare” non si può lasciare una fattura pagata solo in parte. Già questa è una complicazione di non poco conto.

Si dovrà “sistemare” anche la contabilità sul fronte IVA perché il fornitore sarà creditore dei relativi importi.

Analoga complicazione contabile si verifica sul fronte della PA. L’IVA non va al fornitore ma nell’apposito fondo, si devono cioè effettuare delle “partite” di giro al fine di garantire le “quadrature” contabili e la correttezza di tutte le operazioni.

Vediamo gli aspetti economico-finanziari

L’obiettivo del provvedimento è la lotta all’evasione. In pratica la PA che spende miliardi e miliardi per beni e servizi vuole essere sicura che tutta l’IVA versata torni nelle sue casse. Se tutti fossero onesti, il provvedimento è inutile. La PA ha stimato che il provvedimento eviterà l’evasione per un miliardo di euro, diciamocelo francamente, non sono noccioline. Mi spiego meglio. Se l’IVA versata dalla PA per i pagamenti è pari a 100, in realtà per via dell’evasione ecc. ne ritorna nelle casse dello Stato solo 90, con lo “split payment” ritornerà tutta. La differenza e quindi la maggiore entrata sarebbero appunto di un miliardo di euro.

Su questo nulla da dire.

Le operazioni contabili di cui sopra e i relativi controlli hanno un costo e di questo non si è tenuto conto, ma l’aspetto più preoccupante riguarda la modificazione dei flussi di cassa dei fornitori.

Gli incassi sono senza IVA e quindi la liquidità nel breve / brevissimo si riduce perché per il fornitore gli acquisti sono gravati dall’IVA. Le aziende vivono un momento congiunturale difficile con difficoltà di accesso al credito a breve, questa situazione peggiora il quadro perché molto probabilmente i tempi di “recupero” dell'IVA sono molto lunghi e quindi le aziende avranno maggiori oneri finanziari.

Sul “Corriere economia” di lunedì 16 febbraio i maggiori costi sono quantificati in oltre 250 milioni di euro e questi sono a carico delle imprese.

Nel breve periodo questo costo non sarà scaricato sulla PA, ma nel giro di poco tempo i fornitori della PA aggiorneranno i listini dei prezzi delle forniture con un risultato evidente di un aumento della spesa per la PA.

Quale poteva essere un provvedimento virtuoso e forse ben più efficace.

In un primo momento considerare le forniture alla PA come si fa per l’export con paesi UE, l’IVA è a carico del paese importatore quindi tutto è già chiaro e consolidato non si doveva introdurre nuovi “regolamenti” adattamenti ecc.…

In un secondo momento si potrà introdurre la totale esenzione del pagamento dell’IVA per le forniture alla PA.

Se nessun ci “marcia” l’IVA per gli acquisti della PA è solo una partita di giro e allora perché non semplificare togliendola.

È ovvio che debbano essere individuate le PA da esentare e soprattutto quali beni non devono essere assoggettati all’IVA.

Il principio per lo Stato dovrenne essere semplice se spendo meno devo incassare di meno, questo genera un ciclo “virtuoso”.

Nel medio lungo periodo lo “split payment” diventerà l’ennesimo balzello fatto solo di burocrazia a conferma della massima che sempre adotta lo Stato e la PA: “Una cosa facile resa difficile mediante l’inutile”.

Complimenti Matteo strategia e tattica perfetta, peccato che l’elezione di Sergio Mattarella non sia valida.

Matteo Renzi ha dimostrato di essere un vero politico perché sa coniugare in modo equilibrato e sapiente strategia e tattica.

Dopo le dimissioni di Napolitano ha tenuto i “fari” accesi sulla legge elettorale. Quelli di Forza Italia si sono illusi pensando che se danno una mano sulla legge elettorale potranno avanzare “diritti” sul nome del Presidente della Repubblica.

Così mentre tutti facevano congetture su questo e quel nome, il Renzi se ne stava zitto. Molto probabilmente avrà inviato “truppe” cammellate per capire chi poteva essere la persone in grado di ricompattare, per l’elezione del Presidente, il PD. Questa è strategia.

Senz’altro avrà compreso che il nome di “Mattarella” avrebbe fatto al caso suo e quindi con un abile mossa tattica, abbandona l’armata Brancaleone di Forza Italia e cala il suo asso.

Gli oppositori sbraitano è stato “tradito” un metodo !!!, non si possono attuare maggioranze a “simmetrie variabili” ecc.., diciamocelo tutte balle.

Ciò che ha fatto Renzi è da manuale. Ma vi ricordate i balbettii di Bersani di due anni fa.

Ma l’elezione di Mattarella è valida?

Vi ricordate il simpatico film di Claudio Bisio “Benvenuto Presidente !”. In quella commedia il Signor Giuseppe Garibaldi ottenne la maggioranza dei voti e quindi i Presidenti di Camera e Senato devono cercare il Sig. Giuseppe Garibaldi. Nel film impersonato da Bisio, un poveraccio, ma alla fine è meglio di tanti altri.

Ma veniamo a Mattarella. Sul web http://www.cognomix.it/ la ricerca Mattarella da 56 risultati, mentre su  http://www.paginebianche.it/cognomi-italiani.html 36. Sono risultati parziali e se tra questi ci fosse un altro Sergio Mattarella.

Chi ha seguito lo spoglio ha sentito la presidente Boldrini citare il mone di Mattarella con tutte le combinazioni possibili On. Mattarella, S. Mattarella, Mattarella S., ecc…

La costituzione parla chiaro l’art. 84 recita: “Può essere eletto Presidente della Repubblica ogni cittadino che abbia compiuto cinquanta anni d’età e goda dei diritti civili e politici.”

Se in Italia c’è un Sig. Sergio Mattarella, non è quello eletto che fa “ricorso” cosa succede?

Supponiamo che sia un Pentastellato, ma vi immaginate !!!

Per fortuna che candidato Presidente non è stato un Ferrari altrimenti poveri noi.

In un paese di legulei come il nostro possibile che per l’elezione della più alta carica dello Stato si vada così a braccio…

Sono influenzato e forse la febbre mi ha dato alla testa.