L’origine e cause della povertà delle nazioni. La religione – dati e metodologia

La World Bank (WB) fornisce una  base dati assai preziosa, in particolare ho elaborato i dati presenti nel dominio denominato  World Development Indicators sul sito https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators.

Per poter fare le elaborazioni ho scaricato i dati e poi li ho nuovamente caricati in un DB Access che mi ha permesso di integrare la tabella che riporta i caratteri descrittivi di tutti gli stati del mondo con l’informazione relativa alla religione praticata o riconosciuta dalla maggioranza della popolazione.

World Bank fornisce per a ciascuna delle 211 nazioni nel periodo che va dal 1960 al 2020 ben 1443 indicatori dello sviluppo. Si tratta quindi di oltre 20 milioni di dati, che ci permettono di fare molte ed approfondite elaborazioni.

Ho aggiunto l’indicatore “religione”, per ciascuna nazione, utilizzando la fonte WikipediA (nella versione inglese). Ho seguito due fonti. La prima fa riferimento alla pagina dal titolo State religion (https://en.wikipedia.org/wiki/State_religion). Per ogni stato presente nell’elenco è stata attribuita la religione “ufficiale”. Come è ben indicato nel testo non si tratta di stati teocratici, ma le costituzioni o gli ordinamenti giuridici riconoscono, nella libertà di culto, una o più religioni. Ho considerato gli Stati “Cristiani” raggruppando le diverse confessioni dai protestanti agli ortodossi.

Nella pagina web di cui sopra non è indicata la religione per tutte le 214 nazioni elencate in WB pertanto utilizzando WikipediA ho consultato la voce “religione” per ciascuna delle nazioni di cui è necessaria fare la classificazione. Per classificare le nazioni in relazione alla religione ho adottato i seguenti criteri:

ü  Stati cristiani; sono quelli nei quali più del 50% della popolazione si dichiara cristiana, può appartenere a diverse chiese dalla cattolica alla ortodossa. In questi stati vige la libertà di culto per tutte le religioni ma vi sono leggi che in diverse forme regolano, con una o più religioni, dei rapporti di tipo economico. Ad. esempio l’Italia fa parte di questo gruppo, il governo è sostanzialmente laico ma è vigente un concordato che regola i rapporti tra Vaticano, chiesa Cattolica, lo Stato italiano. Il Regno Unito è considerato uno stato cristiano perché la regina è anche a capo della chiesa Anglicana. Tra le 214 nazioni nessuna è una teocrazia cristiana. Per alcune nazioni fare questa classificazione non è stato facile.

ü  Stati islamici; sono quelli teocratici, la religione islamica elemento fondante per il governo del paese, es, Iran. Tra gli stati islamici sono compresi quelli, come per gli stati cristiani, nei quali la popolazione più del 50 % professa la religione islamica. Anche tra gli stati islamici ve ne sono di quelli nei quali, per legge, vige la libertà di culto come ad esempio nel Mali.

ü  Stati senza religione ufficiale; in questi stati la libertà di culto è sancita dalla costituzione ed inoltre non esiste una legislazione che regola eventuali rapporti con una o più religioni, se esiste una regolamentazione vale per tutte le religioni. Questo gruppo è molto articolato si va dagli Stati Uniti alla Russia, dall’ Kazakhstan (70% della popolazione è mussulmana) al Giappone (84 - 90% della popolazione Shintoista).

ü  Stati a religione politica; si tratta di quelle nazioni nella quali il governo è laico ma utilizza la religione per fini di opportunità politica. È un piccolo gruppo di stati ma molto importanti, vi appartiene la Cina, la Korea del sud e Singapore.

ü  Stati a religione buddista e induista; il criterio usato è analogo a quello degli stati cristiani o islamici, ovvero più del 50% della popolazione è di fede buddista o induista. La Kore del nord è una stato in cui prevale il confucianesimo, ma nel database della World Bank ci sono pochissimi dati per questa nazione e pertanto è stata esclusa dalle elaborazioni.

ü  Stato a religione ebraica; vi appartiene Israele. Volendo classificare le nazioni sulla base della religione è necessario considerare anche questo contesto molto particolare.

ü  Stati non classificabili; un piccolo gruppo di stati non si riescono proprio a classificare perché non è presente un gruppo prevalente di popolazione che professa una determinata religione sia perché sono in atto conflitti etico religiosi.

L’elenco completo delle nazione con la rispettiva classificazione per religione è riportato nella tabella disponibile al seguente link.

Al fine di operare confronti omogenei è stata verificata la presenza dei dati per le nazioni e per i due periodi analizzati, triennio 1999-2001 e il triennio 2017-2019. Il risultato di tale selezione ha determinato l’eliminazione di alcuni stati, pertanto l’analisi è stata condotta su 177 nazioni.

Il campione è altamente rappresentativo. In riferimento alla popolazione del 2019 il campione rappresenta il 96,6% del totale, in riferimento al PIL il campione rappresenta il 97,9 del totale.

Classificazione delle nazioni per religione e capacità reddituale
Religion	Income Group	Long Name	Region
Buddhism & Hinduism	Lower middle income	Democratic Socialist Republic of Sri Lanka	South Asia
Buddhism & Hinduism	Lower middle income	Kingdom of Bhutan	South Asia
Buddhism & Hinduism	Lower middle income	Kingdom of Cambodia	East Asia & Pacific
Buddhism & Hinduism	Upper middle income	Kingdom of Thailand	East Asia & Pacific
Buddhism & Hinduism	Lower middle income	Lao People's Democratic Republic	East Asia & Pacific
Buddhism & Hinduism	Lower middle income	Mongolia	East Asia & Pacific
Buddhism & Hinduism	Lower middle income	Nepal	South Asia
Buddhism & Hinduism	Lower middle income	Republic of India	South Asia
Buddhism & Hinduism	Upper middle income	Republic of Mauritius	Sub-Saharan Africa
Buddhism & Hinduism	Lower middle income	Republic of the Union of Myanmar	East Asia & Pacific
Christianity	High income	Antigua and Barbuda	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	Argentine Republic	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	Barbados	Latin America & Caribbean
Christianity	Lower middle income	Belize	Latin America & Caribbean
Christianity	Low income	Central African Republic	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Commonwealth of Dominica	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	Commonwealth of The Bahamas	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	Co-operative Republic of Guyana	Latin America & Caribbean
Christianity	Low income	Democratic Republic of the Congo	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Dominican Republic	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	Federal Republic of Germany	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	Federative Republic of Brazil	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	French Republic	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	Gabonese Republic	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Georgia	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	Grenada	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	Hellenic Republic	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Hungary	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Ireland	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Italian Republic	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	Jamaica	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	Kingdom of Denmark	Europe & Central Asia
Christianity	Lower middle income	Kingdom of Eswatini	Sub-Saharan Africa
Christianity	Lower middle income	Kingdom of Lesotho	Sub-Saharan Africa
Christianity	High income	Kingdom of Norway	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Kingdom of Spain	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Kingdom of Sweden	Europe & Central Asia
Christianity	Lower middle income	People's Republic of Angola	Sub-Saharan Africa
Christianity	High income	Portuguese Republic	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Principality of Andorra	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Principality of Monaco	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Puerto Rico	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	Republic of Armenia	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Republic of Austria	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	Republic of Botswana	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Republic of Bulgaria	Europe & Central Asia
Christianity	Low income	Republic of Burundi	Sub-Saharan Africa
Christianity	Lower middle income	Republic of Cabo Verde	Sub-Saharan Africa
Christianity	Lower middle income	Republic of Congo	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Republic of Costa Rica	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	Republic of Cyprus	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	Republic of Ecuador	Latin America & Caribbean
Christianity	Lower middle income	Republic of El Salvador	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	Republic of Equatorial Guinea	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Republic of Fiji	East Asia & Pacific
Christianity	High income	Republic of Finland	Europe & Central Asia
Christianity	Lower middle income	Republic of Ghana	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Republic of Guatemala	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	Republic of Iceland	Europe & Central Asia
Christianity	Lower middle income	Republic of Kenya	Sub-Saharan Africa
Christianity	Lower middle income	Republic of Kiribati	East Asia & Pacific
Christianity	High income	Republic of Latvia	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Republic of Lithuania	Europe & Central Asia
Christianity	Low income	Republic of Madagascar	Sub-Saharan Africa
Christianity	Low income	Republic of Malawi	Sub-Saharan Africa
Christianity	High income	Republic of Malta	Middle East & North Afric
Christianity	Upper middle income	Republic of Moldova	Europe & Central Asia
Christianity	Low income	Republic of Mozambique	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Republic of Namibia	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Republic of North Macedonia	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	Republic of Panama	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	Republic of Paraguay	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	Republic of Peru	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	Republic of Poland	Europe & Central Asia
Christianity	Low income	Republic of Rwanda	Sub-Saharan Africa
Christianity	High income	Republic of San Marino	Europe & Central Asia
Christianity	High income	Republic of Seychelles	Sub-Saharan Africa
Christianity	High income	Republic of Slovenia	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	Republic of South Africa	Sub-Saharan Africa
Christianity	Upper middle income	Republic of Suriname	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	Republic of the Marshall Islands	East Asia & Pacific
Christianity	High income	Republic of Trinidad and Tobago	Latin America & Caribbean
Christianity	Low income	Republic of Uganda	Sub-Saharan Africa
Christianity	Lower middle income	Republic of Vanuatu	East Asia & Pacific
Christianity	Lower middle income	Republic of Zambia	Sub-Saharan Africa
Christianity	Lower middle income	Republic of Zimbabwe	Sub-Saharan Africa
Christianity	Lower middle income	Samoa	East Asia & Pacific
Christianity	Lower middle income	Solomon Islands	East Asia & Pacific
Christianity	High income	St. Kitts and Nevis	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	St. Lucia	Latin America & Caribbean
Christianity	Upper middle income	St. Vincent and the Grenadines	Latin America & Caribbean
Christianity	High income	The Bermudas	North America
Christianity	Upper middle income	Tuvalu	East Asia & Pacific
Christianity	Lower middle income	Ukraine	Europe & Central Asia
Christianity	High income	United Kingdom of Great Britain and Northern Irela	Europe & Central Asia
Christianity	Upper middle income	United Mexican States	Latin America & Caribbean
Christianity	Lower middle income	United Republic of Tanzania	Sub-Saharan Africa
Islam	Lower middle income	Arab Republic of Egypt	Middle East & North Afric
Islam	Upper middle income	Bosnia and Herzegovina	Europe & Central Asia
Islam	High income	Brunei Darussalam	East Asia & Pacific
Islam	Low income	Burkina Faso	Sub-Saharan Africa
Islam	Upper middle income	Hashemite Kingdom of Jordan	Middle East & North Afric
Islam	Lower middle income	Islamic Republic of Iran	Middle East & North Afric
Islam	Lower middle income	Islamic Republic of Mauritania	Sub-Saharan Africa
Islam	Lower middle income	Islamic Republic of Pakistan	South Asia
Islam	High income	Kingdom of Bahrain	Middle East & North Afric
Islam	Lower middle income	Kingdom of Morocco	Middle East & North Afric
Islam	High income	Kingdom of Saudi Arabia	Middle East & North Afric
Islam	Lower middle income	Kyrgyz Republic	Europe & Central Asia
Islam	Upper middle income	Lebanese Republic	Middle East & North Afric
Islam	Upper middle income	Malaysia	East Asia & Pacific
Islam	Lower middle income	People's Democratic Republic of Algeria	Middle East & North Afric
Islam	Lower middle income	People's Republic of Bangladesh	South Asia
Islam	Upper middle income	Republic of Azerbaijan	Europe & Central Asia
Islam	Low income	Republic of Chad	Sub-Saharan Africa
Islam	Low income	Republic of Guinea	Sub-Saharan Africa
Islam	Low income	Republic of Guinea-Bissau	Sub-Saharan Africa
Islam	Lower middle income	Republic of Indonesia	East Asia & Pacific
Islam	Upper middle income	Republic of Iraq	Middle East & North Afric
Islam	Upper middle income	Republic of Maldives	South Asia
Islam	Low income	Republic of Mali	Sub-Saharan Africa
Islam	Lower middle income	Republic of Tajikistan	Europe & Central Asia
Islam	Low income	Republic of The Gambia	Sub-Saharan Africa
Islam	Low income	Republic of the Sudan	Sub-Saharan Africa
Islam	Lower middle income	Republic of Tunisia	Middle East & North Afric
Islam	Upper middle income	Republic of Turkey	Europe & Central Asia
Islam	Lower middle income	Republic of Uzbekistan	Europe & Central Asia
Islam	Upper middle income	Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya	Middle East & North Afric
Islam	High income	State of Kuwait	Middle East & North Afric
Islam	High income	Sultanate of Oman	Middle East & North Afric
Islam	Upper middle income	Turkmenistan	Europe & Central Asia
Islam	Lower middle income	Union of the Comoros	Sub-Saharan Africa
Islam	High income	United Arab Emirates	Middle East & North Afric
Islam	Lower middle income	West Bank and Gaza	Middle East & North Afric
Jewish state	High income	State of Israel	Middle East & North Afric
No official religion	High income	Canada	North America
No official religion	High income	Commonwealth of Australia	East Asia & Pacific
No official religion	High income	Czech Republic	Europe & Central Asia
No official religion	Lower middle income	Federated States of Micronesia	East Asia & Pacific
No official religion	High income	Grand Duchy of Luxembourg	Europe & Central Asia
No official religion	High income	Japan	East Asia & Pacific
No official religion	High income	Kingdom of Belgium	Europe & Central Asia
No official religion	High income	Kingdom of the Netherlands	Europe & Central Asia
No official religion	Upper middle income	Kingdom of Tonga	East Asia & Pacific
No official religion	Upper middle income	Montenegro	Europe & Central Asia
No official religion	High income	Oriental Republic of Uruguay	Latin America & Caribbean
No official religion	Lower middle income	Plurinational State of Bolivia	Latin America & Caribbean
No official religion	Upper middle income	Republic of Albania	Europe & Central Asia
No official religion	Upper middle income	Republic of Belarus	Europe & Central Asia
No official religion	Lower middle income	Republic of Cameroon	Sub-Saharan Africa
No official religion	High income	Republic of Chile	Latin America & Caribbean
No official religion	Upper middle income	Republic of Colombia	Latin America & Caribbean
No official religion	Upper middle income	Republic of Cuba	Latin America & Caribbean
No official religion	High income	Republic of Estonia	Europe & Central Asia
No official religion	Upper middle income	Republic of Kazakhstan	Europe & Central Asia
No official religion	Lower middle income	Republic of Nicaragua	Latin America & Caribbean
No official religion	Low income	Republic of Niger	Sub-Saharan Africa
No official religion	Lower middle income	Republic of Senegal	Sub-Saharan Africa
No official religion	Upper middle income	Republic of Serbia	Europe & Central Asia
No official religion	Low income	Republic of Sierra Leone	Sub-Saharan Africa
No official religion	Lower middle income	Republic of the Philippines	East Asia & Pacific
No official religion	Upper middle income	Romania	Europe & Central Asia
No official religion	Upper middle income	Russian Federation	Europe & Central Asia
No official religion	High income	Slovak Republic	Europe & Central Asia
No official religion	Lower middle income	Socialist Republic of Vietnam	East Asia & Pacific
No official religion	High income	Switzerland	Europe & Central Asia
No official religion	Lower middle income	The Independent State of Papua New Guinea	East Asia & Pacific
No official religion	High income	United States of America	North America
Not classified	Low income	Federal Democratic Republic of Ethiopia	Sub-Saharan Africa
Not classified	Lower middle income	Federal Republic of Nigeria	Sub-Saharan Africa
Not classified	Lower middle income	Republic of Benin	Sub-Saharan Africa
Not classified	Low income	Republic of Togo	Sub-Saharan Africa
Political religions	High income	Hong Kong Special Administrative Region of the Peo	East Asia & Pacific
Political religions	High income	Macao Special Administrative Region of the People'	East Asia & Pacific
Political religions	Upper middle income	People's Republic of China	East Asia & Pacific
Political religions	High income	Republic of Korea	East Asia & Pacific
Political religions	High income	Republic of Singapore	East Asia & Pacific

L’origine e cause della povertà delle nazioni: tassa / imposta sui colossi del web.

Il post del 22 maggio iniziava con un riferimento alla proposta del segretario del PD Enrico letta, di ripristinare la tassa / imposta di successione per finanziare un bonus di 10.000 euro da dare ai giovani.

È stato il “pretesto per riflettere” su cosa sono le tasse e cosa sono le imposte.

Che cosa poi ci faranno i giovani con questi 10.000 euro io non l’ho capito.

La proposta Letta è piccola cosa rispetto all’accordo raggiunto dal G7 per una tassa / imposta per le grandi multinazionali.

Queste decisioni “globali” possono provocare danni immensi. Possono minacciano la democrazia, perchè diventano il “tarlo” che corrode i principi di libertà e progresso.

I toni sulla stampa nazionale, commentando l’accordo, sono spesso trionfali. Finalmente i super ricchi, i padroni delle multinazionali, pagheranno le tasse e i governi potranno distribuire quello che incassano ai poveri con servizi migliori e più efficaci piani di assistenza.

L’adozione di una tassa globale presenta aspetti applicativi non indifferenti perché è necessaria la trasparenza di tutte le transazioni e la tracciabilità i dei flussi finanziari tra tutte le nazioni del mondo. Al momento si valuta che sono più di 130 paesi che dovrebbero essere coinvolti in questa grande operazione di tassazione globale. Le grandi multinazionali sarebbero più di 100.

Chi è interessato ad avere un “quadro” globale sulla futura global tax può scaricare il documento sul sito dell’OECD https://www.oecd.org/tax/beps/brochure-addressing-the-tax-challenges-arising-from-the-digitalisation-of-the-economy-july-2021.pdf

I governi negli ultimi 10-15 anni hanno adottato, dopo la crisi finanziaria del 2008 e la successiva crisi economica, piani di finanziamento pubblico imponenti. Hanno immesso nel sistema economico una massa di liquidità impressionante. L’obiettivo era quello di far ripartire l’economia mondiale facendo crescere il PIL. Gli stati più virtuosi hanno utilizzato questi soldi per investimenti produttivi. In altri stati tra cui l’Italia, governi deboli, hanno perseguito politiche rivolte ad accrescere il consenso popolare. Una gara a chi la “sparava” più grossa. Basta tassa sulla casa es. abolizione dell’ICI o IMU; anticipazione al reddito da pensione, es. “quota 100”; welfare per i giovani, es. “reddito di cittadinanza”; una pioggia di agevolazioni fiscali per spese su investimenti, dalla detraibilità degli ammortamenti ai vari “bonus” di cui ormai abbiamo perso il conto sia per settori convolti, dal recente acquisto per i televisori al 110% per le ristrutturazioni “ambientali” degli edifici.

I governi, sia quelli virtuosi sia per quelli tipo “cicala” si stanno rendendo conto che devono elaborare piani di “rientro” finanziari, perché nel lungo periodo si corre il rischio di un dissesto globale dalle conseguenze drammatiche.

Economia globale uguale a tassazione globale diventa, pertanto, una equazione inevitabile.

Mi pongo un quesito, mosso da principi economici liberali, è equo che ogni attività produttiva con una diffusione globale in un mondo globale, che genera profitto, sia soggetta a tassazione?

La “global tax” può diventare lo strumento della anti globalizzazione perché le scelte imprenditoriali saranno condizionate dai differenti sistemi fiscali dei singoli paesi (vedi “secondo pilastro” della proposta).

La globalizzazione, pur con tante contraddizioni e tanti limiti, ha determinato una crescita senza precedenti, se ora la rinneghiamo vuol dire che si tornerà ad adottare politiche protezionistiche e dal protezionismo all’autarchia il passo è breve, molto breve.

In un mondo globale la distribuzione della ricchezza non deve realizzarsi mediante politiche fiscali, che tanto piacciono ai burocrati, ma utilizzando gli strumenti dell’economia sociale. Dobbiamo dare operatività concreta alle tante autonome organizzazioni mondiali per intervenire sulle diseguaglianze. I governi sono troppo condizionati dalle lobbie che le sostengono.

La pandemia, effetti demografici: in due anni è “sparita” la popolazione di una provincia.

Il 22 gennaio 2020, poco prima che “scoppiasse” la pandemia da Covid-19 ho scritto due post che riguardano il futuro demografico dell’Italia. (vedi https://www.blogger.com/blog/post/edit/21348721/6948012007139774691). I due post prendevano in considerazione due studi previsionali sulla popolazioni, il primo realizzato dall’ONU che stima la popolazione mondiale, per area geografica e nazione al 2100; il secondo dell’Istat stima la popolazione italiana dal 2018 al 2065.

Le stime sulla popolazione fatte dai due studi non sono coincidenti, ma mettono in evidenza come la popolazione italiana sia in calo. Al 2065 l’ONU stima per l’Italia come molto probabile una popolazione di 48,5 milioni di abitanti mentre l’Istat più ottimisticamente ne stima 53,7 milioni.

Il 9 luglio scorso il Presidente dell’Istat prof. Gian Carlo Blangiardo ha illustrato il “Rapporto annuale 2021. La situazione del Paese”. La pubblicazione è disponibile sul sito dell’Istat all’indirizzo https://www.istat.it/it/archivio/258983. Il tomo di 271 pagine descrive la situazione del paese tenuto conto degli effetti della pandemia. Tra i vari argomenti a carattere economico e sociale si fa riferimento alle dinamiche demografiche natalità, mortalità e flussi migratori sia interni che esterni.

I dati diffusi sono dettagliati per quanto riguarda la natalità e la mortalità. Nel 2020 si registra un minimo storico nella natalità, poco più di 400 mila nati, un picco della mortalità con oltre 740 mila morti, che rappresenta un massimo dopo l’ultimo conflitto mondiale. In modo molto più sfumato viene trattato l’aspetto dei flussi migratori. Una nota di Istat afferma che le attuali elaborazioni hanno ancora un carattere provvisorio perché è necessario del tempo per analizzare le differenti posizioni e situazioni.

Sul sito dell’Istat (http://dati.istat.it/#) sono già disponibili i dati sulla popolazione residente al 1° gennaio 2021 e analizzando il periodo 1° gennaio 2019 – 1° gennaio 2021 possiamo quantificare gli effetti globali della pandemia in termini di popolazione.

I dati sotto riportati tengono conto della natalità, della mortalità e del saldo anagrafico dovuto alla migrazione e ad altri motivi:

Anno	Popolazione al 1° gennaio
2019	59.816.673
2020	59.641.488
2021	59.257.566

La differenza tra la popolazione presente il 1° gennaio 2019 e quella presente il 1° gennaio 2021 è pari a 559.107 individui. Il calo della natalità e l’aumento della mortalità sono noti ma la variazione così rilevate è dovuta al crollo dei flussi migratori.

Faccio presente che il numero di abitanti “persi” corrisponde alla intera popolazione di una provincia come Cuneo, (detta la provincia “grande”), Como, Pavia, Reggio Emilia, Firenze, Salerno e Catania.

Se il calo demografico dovesse mantenere un simile trend nel “fatidico” 2050, anno nel quale l’Europa e di conseguenza l’Italia diventa tutta “green” la popolazione sarebbe di poco superiore ai 30 milioni.

Questo scenario è, a mio parere, sconvolgente.

Diventa quasi inutile mobilitare enormi risorse per il “green deal”, il calo della popolazione e quindi dei “consumatori” si ripercuote su ogni aspetto di questa società. Minori consumi energetici, minori consumi alimentari e quindi più terra a disposizione per una nuova forestazione con conseguente cattura naturale del carbonio. Minore impatto di tutti i mezzi della produzione. Si dovranno ridefinire modelli di distribuzione territoriale degli abitanti. In primo luogo si dovrà decidere se favorire la presenza della popolazione anche nelle aree rurali che naturalmente si andranno a spopolare.

La presenza antropica è importante per evitare, nel breve periodo, gravi fenomeni di dissesto dovuti alla mancata manutenzione e salvaguardia di ambienti che con l’abbandono dovranno “ritrovare” nuovi equilibri ambientali, che si ottengono in tempi molto lunghi.

Il peso economico relativo dell’enorme indebitamento che stiamo facendo oggi per investimenti “green” potrebbe diventare insostenibile per le generazioni future.

Il calo demografico riguarderà soprattutto i giovani o comunque gli individui in età lavorativa e saranno proprio queste fasce di età a dover sopportatore oneri fiscali rilevantissimi. È difficile pensare che gli anziani possano essere gravati di oneri fiscali rilevanti tenuto conto che avranno compensi previdenziali ridotti. Ricordo che il sistema pensionistico italiano si finanzia con la forza lavorativa in essere e solo una parte deriva dagli accantonamenti fatti durante il fase lavorativa. Una situazione di questo tipo potrebbe diventare socialmente lacerante e foriera di tensioni paragonabili a quelle che hanno portato alla Rivoluzione Francese, soffocante peso dello stato e rilevanti diseguaglianze socio economiche.

In termini economici e finanziari un orizzonte temporale si 40 anni è di lungo periodo ma assolutamente compatibile con moltissimi tipi di investimenti. Chi compra oggi una abitazione di nuova costruzione considera di poterla usare anche tra 40 anni. Per quasi tutti gli investimenti strutturali pubblici, strade, ponti ferrovie, scuole, ecc.. si considera un tempo compreso tra i 30 e i 50 anni.

Ai nostri politici tanto impegnati nelle politiche “green” chiedo di tener conto degli aspetti demografici per fare scelte più ponderate e “sostenibili”.

Due rivoluzioni

Sono nato nel 1954, mi sarebbe piaciuto nascere 200 anni prima.

Non era facile sopravvivere ai primi anni di vita, una banale infezione batterica poteva ucciderti per non parlare delle tante malattie virali per le quali non c’era alcuna cura, solo le preghiere.

Nel pieno della mia vita averi però assistito ai due più grandi avvenimenti che plasmano la società attuale: la rivoluzione americana e la rivoluzione francese.

Oggi mi tocca leggere della stucchevole lite tra un ex pseudo comico che ha voluto fare il rivoluzionario senza fare la rivoluzione e un ex Presidente del Consiglio, molto esperto nella attività “lobbistica” tipica del professori universitari (questa la conosco, credetemi).

Grillo con 300 parlamentari non ha combinato nulla, perché ognuno ha dedicato la maggior parte del proprio tempo proprio a quei maneggi politici che tanto disprezzavano. La ragione di ciò è dovuta alla generale scarsa preparazione, al basso livello culturale, alle scarse conoscenze della storia e delle più elementari teorie in campo economico e sociale. Queste mie considerazioni si basano sulla modestia e inconsistenza dei provvedimenti approvati sino ad ora dal Parlamento.

Veniamo a Conte. Ieri professore universitario, oggi Presidente del Consiglio. Intendiamoci, non è uno stupido e ha imparato in fretta, ma anche lui è figlio di questi tempi in cui i politici “tirano a campare”, a tenersi stretta la poltrona

Chi vuole cambiare veramente il mondo non se ne sta certo in un aula del Parlamento.

Questa è la grande differenza tra l’oggi e quel fine ‘700 (4 luglio 1776 – 14 luglio 1789).

I rappresentanti del popolo riuniti in assemblee hanno cercato di plasmare le società perché uomini e donne liberi potessero conseguire la felicità e il benessere.

Oggi i nostri rappresentati si riuniscono per fare soprattutto gli affari loro.

Che tristezza….

Il DDL su agricoltura “biodinamica”, una figuraccia tutta italiana.

I prodotti agricoli biologici sono ottenuti nel rispetto di una normativa europea consolidata. Si consulti il sito

https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/farming/organic-farming/becoming-organic-farmer_it

e si potranno avere tutte le informazioni di dettaglio.

Da un punto di vista chimico e biochimico i prodotti “biologici” non sono differenti da quelli ottenuti con tecniche agronomiche convenzionali, così come ha scritto nelle Linee guida per una sana alimentazione  il Centro di Ricerca e Nutrizione del CREA (Centro di Ricerca in Agricoltura e anali dell’economia Agraria) a pag. 49 scrive: “Dal punto di vista nutrizionale, ad oggi, la ricerca non ha riscontrato differenze compositive significative tra prodotti biologici e convenzionali”

In definitiva la produzione biologica è una “tecnica produttiva” che deve essere certificata, da un ente terzo, in quanto mancano riscontri oggettivi e scientificamente dimostrabili in grado di identificarli. Facciamo un esempio: se compro una patata “bio” e una patata “non bio”, posso fare tutte le analisi chimiche e microbiologiche, attualmente note, ma non troverò valori differenti. Eventualmente nella patata “non bio” potrò trovare dei residui di fitofarmaci entro i livelli stabiliti dalla legge che non si devono trovare nelle patate “bio”. In ogni caso non è detto che in una produzione convenzionale si trovino residui. Altro esempio, il latte destinato a Parmigiano Reggiano è identico sia che provenga da una produzione convenzionale che da una produzione “bio”.

Il consumatore è “attratto” dalla produzione “bio” perché ha fatto sua la cosiddetta “norma di precauzione”, ovvero, siccome al momento non ci sono prove scientifiche che un eventuale fattore utilizzato per la produzione possa, in futuro, provocare danni alla mia salute preferisco non rischiare e consumare un prodotto ottenuto secondo tecniche certificate.

Attenzione, produzione “bio” non vuol dire prodotto ottenuto senza impiego di fertilizzanti o fitofarmaci, ma ottenuto con determinati prodotti che attualmente si ritengono praticamente innocui, o comunque senza alcuna conseguenza per la salute umana.

Il “bio” può piacere o non piacere, però se c’è chi lo vuole e lo paga nessun problema.

Siccome i parlamentari che ci rappresentano in Italia e in Europa ci tengono alla salute dei propri elettori hanno ritenuto opportuno “sostenere” le produzioni certificate con aiuti e sovvenzioni. Di soldi se ne spendono tanti e per tante stupidaggini, non è certamente il “biologico” che ci manda in rovina.

Veniamo ora al “biodinamico”. Qui le cose si complicano. Non solo dobbiamo fare riferimento alla “norma di precauzione” ma anche a quelle credenze che nulla hanno a che fare con la scienza ma che, per alcuni o in alcune circostante, fanno parte della nostra vita.

Quale dimostrazione scientifica ha la credenza che porta iella il gatto nero che ti attraversa la strada?. E ancora, è bello vedere una stella cadente ma si mai avverato il desiderio che avete immaginato e non detto? È bello crederci, per un attimo, un sogno ad occhi aperti, e per quella frazione di tempo siamo appagati e felici. Ognuno di noi può credere che le pratiche esoteriche della agricoltura biodinamica rappresentano una tecnica produttiva che ci fa sentire in armonia con il cosmo. Possiamo credere alle streghe ma la questione è diventata grave quando la Chiesa ha deciso, per legge, che le streghe dovevano essere bruciate vive.

La nostra società si è evoluta e oggi a nessuno verrebbe in mente di fare una legge che stabilisce chi è strega e chi no.

Le norme attuali consentono all’associazione dei produttori biodinamici di darsi uno statuto nel quale sono stabilite le regole del biodinamico e possono anche attivarsi con tutte le forme di controllo e di pubblicità per il loro prodotto.

Non possono però pretendere che un parlamento legiferi sul “nulla”, su “credenze” sarebbe un precedente pericolosissimo.

Passare dal biodinamico al “bruciamo le streghe” il passo è più corto di quello che sembra.

L’Italia, che in questo momento ha chiesto e ottenuto oltre 200 miliardi di euro per l’innovazione tecnologica e la conversione ad una economia “sostenibile” corre il rischio di perdere tutta la credibilità e l’affidabilità che ha riscosso grazie all’autorevolezza del premier Draghi.

I nostri parlamentari devono tener conto di questo aspetto prima di approvare il DDL che contempla le norme sulla produzione "biodinamica"

 

Origine e cause della povertà delle nazioni. - Premessa

L’origine e le cause della povertà delle nazioni sono: la corruzione, sia pubblica che privata; le ingiustizie, dovute sia alla inefficienza del sistema giudiziario sia a leggi inique; le imposte e le tasse.

Il recente dibattito sulla proposta del Segretario del PD Letta di ripristinare la tassa di successione per i patrimoni che ammontano a più di un milione di euro mi ha “stimolato” in questa riflessione sulle imposte e tasse come causa della povertà di una nazione.

La fiscalità distingue le imposte dalle tasse. In pratica sono sempre soldi che i cittadini devono versare allo stato o alla pubblica amministrazione. Con i soldi che lo stato incassa con le imposte ci fa quello che vuole. Ad esempio finanzia la costruzione di opere pubbliche, ci paga l’istruzione, la ricerca, l’esercito ecc.. Quando si paga una tassa invece i soldi servono per pagare un servizio specifico, cosi sono le tasse universitarie, lo studente iscritto paga una tassa per pagare in tutto o in parte il servizio che riceve. Sono tasse quelle che paghiamo per lo smaltimento dei rifiuti, di esempi ce ne sono tanti.

Distinguere le imposte dalle tasse è importante purtroppo usiamo spesso i due termini come sinonimi.

La proposta di Enrico Letta fa riferimento alla tassa di successione, infatti la destinazione del gettito fiscale, derivato da tale entrata, consiste in una “dote” di 10.000 euro per i diciottenni o almeno ad una grande maggioranza di loro. Questa tassa avrebbe pertanto l’obiettivo di ridistribuire una certa quantità di ricchezza sulla base del principio solidaristico previsto, in costituzione, dal nostro sistema fiscale. Chi più ha più paga ed inoltre al fine di garantire benessere e felicità deve operare una redistribuzione della ricchezza e ciò avviene con un sistema complesso di leggi che possiamo genericamente definire welfare. Si va dalle pensioni di invalidità alla cassa integrazione e via di questo passo.

È possibile chiedersi, sulla base degli esempi fatti in precedenza, se le tasse sono più giuste delle imposte?.

Per possedere un certo bene ogni individuo è disposto a scambiarlo con una certa quantità di moneta, quindi appare logico che se lo stato o un qualsiasi ente pubblico mi fornisce un servizio specifico posso anche essere disposto a corrispondere un certo importo. L’importo della tassa è in ogni caso fissato da norme e ha valore coattivo,  mentre nel caso di una relazione tra individui il passaggio del bene o la fornitura di un servizio avviene sulla base dello scambio che si basa sull’utilità che l’individuo trae dal bene o dal servizio.

Più difficile da digerire è l’imposta. Se vado in banca per un prestito di 100.000 euro, la prima domanda che mi fa il funzionario è: “ma con questi soldi che cosa ci vuole fare?”. Alla domanda devo dare risposte certe, tipo i soldi mi servono per comprare casa, oppure devo comprare un macchinario nuovo per la mia fabbrica che mi permette di produrre meglio e a più basso costo. Se la mia risposta è generica, ovvero: “dammi i soldi che poi ci penserò”, potete ben immaginare la risposta del funzionario.

Lo stato quando ci chiede soldi per pagare le imposte non ha le idee molto chiare su come e dove spende i soldi, sa solo che gli servono. Ha una lista talmente lunga di impegni di spesa che li deve destinare un po' qui e un po' li ed inoltre non gli bastano mai perché più incassa e più spende.